МНЕНИЯ ПО ПОВОДУ ОПЛАТЫ КОНСУЛЬТАЦИИ

Отрывок из статьи А.А.Котельниковой «Гадалка или психотерапевт. Проблемы практического консультирования» по поводу оплаты труда консультанта.

1. Первый подход назовем романтическим.

Есть люди, которые считают, что они являются лишь проводниками божественного откровения или особого сакрального знания и считают неэтичным называть фиксированную оплату. Ссылаясь также на народный опыт, они отвечают клиенту на вопрос о деньгах: «Сколько оставишь». Да, это очень возвышенно, тем самым они создают себе еще и дополнительный ореол тайны, но у этого подхода есть много подводных камней. Во-первых, сам предсказатель может остаться недовольным суммой (даже если сознательно он будет убеждать себя, что так надо, в подсознании все равно может остаться неудовлетворенность и обида). Неудовлетворенность может отрицательно сказаться и на последующих взаимоотношениях с этим клиентом, и на энергетическом, астральном плане. Во-вторых, как показывает практика, такая постановка вопроса обескураживает наших современных соотечественников. Они ощущают неловкость, некоторые могут подозревать какой-то подвох. Да и вообще, далеко не каждый человек может адекватно оценить проделанный Вами объем работы, затраченные силы и годы обучения.

2. Второй подход я бы назвала альтруистическим.

Его приверженцы считают, что в стране очень тяжелое положение, люди испытывают нужду, а наши консультации им крайне необходимы. Поэтому они называют очень низкую, чисто символическую цену. Минусы этого подхода понятны.

Это, во-первых, жалкое существование и тяжелый изнуряющий труд самого предсказателя (если же, конечно, у него нет другого источника дохода или богатого спонсора), и, во-вторых, формирование несерьезного отношения к прогнозу у клиента. Что легко досталось, то не ценится.

В моей практике было достаточно много случаев, когда я работала с человеком бесплатно или за чисто символическую оплату. Чаще всего это были хорошие знакомые или их родственники. Я могу точно сказать, что более 90% из этих консультаций прошли впустую. Человек не сделал никаких выводов, не учел рекомендации, повторно за консультацией не обращались. Я не понимала почему, пока однажды сама не оказалась в подобной ситуации.

Однажды мне родственники порекомендовали одного хорошего врача, который в силу хороших отношений с моими родственниками не взял денег за свою работу со мной. После этого у меня остался осадок неудовлетворенности, я не захотела повторно обратиться за помощью, так как меня не покидало чувство, что я обязана этому человеку. А это очень неприятно. Если человек что-то взял, то он должен и что-то отдать для того, чтобы сохранить энергетическое равновесие. Заранее соглашусь с возможными возражениями, что действительно бывают случаи, когда человек в силу сложных обстоятельств действительно не может заплатить, а помощь ему крайне нужна. В этом случае я предлагаю обмен услугами. Ведь любой человек что-то умеет делать. Я трачу время на составление прогноза для него, и он может потратить свое время, чтобы что-то сделать для меня.

3. Третий подход можно назвать формальным. В нем устанавливается жесткий прейскурант услуг. Как в ресторане, клиент читает «меню» и выбирает «блюда» в зависимости от своего аппетита и возможностей кошелька. Привязка цены может идти или к минутам консультации или к конкретным услугам и вопросам клиента.

С одной стороны такой подход удобен — ведь все заранее расписано, заранее оговорено. Но минусы заключаются в том, что может потеряться спонтанность консультации. Ведь очень часто бывает так, что клиент декларирует одну проблему, а в ходе работы выясняется, что его проблема заключается совсем в другом и работу надо строить совсем по-другому. К тому же добавляется внутреннее напряжение если человек вынужден все время смотреть на часы или думать, хватит ли денег на возникший вопрос.

4. Четвертый подход условно назовем «высокая планка». Стоящие на этом подходе считают, что предсказательные услуги должны стоить очень дорого, только тогда от них будет толк и назначают максимально возможную цену. «Пусть у меня будет один клиент за год, но который даст мне возможность прожить этот год безбедно, не задумываясь о хлебе насущном. Тогда я смогу заняться другими делами: духовными практиками, повышением собственной квалификации, учебой и т.п.». Конечно же, и такой подход имеет право на существование, но в нем очень сложно добиться сохранения энергетического равновесия, не говоря уже о том, что такого клиента можно просто не найти.

Мне кажется, что истина, как обычно, находится где-то посередине. Для себя я выработала следующий подход. Когда человек обращается ко мне впервые и у нас с ним по телефону идет предварительный разговор, он мне сказал в самых общих чертах, что он хочет получить, я ориентирую его на то, что наша встреча, в зависимости от объема работы, будет стоить в таких-то пределах (указываю нижнюю и верхнюю границы). Эта сумма должна быть достаточно большой, но не запредельной. Для ее определении желательно иметь представление о средней стоимости подобных услуг. При этом я оговариваю, что обычно моя работа длится от одного до двух часов. Тем самым я стараюсь оградить себя от «засиживающихся» клиентов. Во время консультации у меня складывается ощущение сколько можно и сколько нужно взять с человека.

Перед началом консультации я стараюсь хотя бы формально очертить круг вопросов, который мы будем рассматривать, чтобы наш разговор не длился бесконечно долго. Практика показывает, что максимально эффективная работа длится час. После этого способность воспринимать информацию у клиента начинает резко снижаться, и по прошествии двух часов напряженной работы необходим отдых и мне и клиенту. Если же он продолжает задавать мне вопросы, то я останавливаю его приблизительно такой фразой:

Мы с Вами провели сегодня очень плодотворную работу, составили такой-то прогноз, ответили на такие-то вопросы, разобрали в таких-то проблемах. Я понимаю, что Вы хотите узнать больше, уточнить некоторые детали и т.п., эти вопросы могут стать темой для нашей следующей встречи.


Анна КОТЕЛЬНИКОВА